Los documentos nuevamente divulgados apoyan declaraciones de los dueños de dos diarios de Seattle que, contrariamente a las suspicacias de un grupo de los ciudadanos, hicieron ningunos repartos del secreto cuando colocaron su conflicto legal de cuatro años el pasado mes de abril.

El comité para una ciudad del Dos-Periódico sugerida ante el tribunal después de que el establecimiento fuera anunciado el año pasado que podría haber un separado, arreglo sin revelar entre la Seattle mide el tiempo del Co. y de Hearst Corp. para cerrar a Poste-Noticiero de Seattle de Hearst en los próximos años.

Las compañías negaron cualquier pacto secreto. Los nuevos documentos, elaborados este mes por la división anticompetitiva del departamento de justicia de los E.E.U.U. en respuesta a una petición del acto de la libertad de información, “aparecen confirmar” que las compañías decían la verdad, un comité que el abogado dijo.

Los documentos incluyen la una sola pieza de la información sobre el establecimiento que las compañías lucharon para mantener secreto: una avería de millones los tiempos pagó Hearst como parte del reparto.

Demuestra que Hearst consiguió la mayor parte de el dinero para caer su pleito y una cantidad más pequeña para dar para arriba la su derecha a una parte del futuro de los tiempos se beneficia. El pleito había cargado que los tiempos maniobraron ilegal para conducir el pi de negocio.

Varios abogados exteriores dijeron que las compañías - especialmente los tiempos - más probable quisieron guardar el secreto de la avería porque implicó las demandas de Hearst era válido.

Los tiempos y Hearst disminuyeron comentar. Los tiempos han dicho en el pasado que ha vivido siempre hasta sus obligaciones contractuales a Hearst.

Los pi y los tiempos han sido ligados desde 1983 por un acuerdo de funcionamiento común (JOA) supervisado por el departamento de justicia. Mantienen operaciones separadas de las noticias, pero las manijas de las épocas el lado del negocio para ambos a cambio de una parte más grande de los ingresos comunes.

Su conflicto legal comenzó en 2003 en que los tiempos, discutiendo el JOA eran no más económicamente viables, movido para accionar una cláusula escapatoria que habría podido llevar al encierro del pi.

Hearst demandó, cargando, entre otras cosas, que los tiempos más grandes habían trabajado por años para sabotear el pi algo que actuando en sus mejores intereses, como el contrato de JOA requiere.

Las compañías colocaron el pasado mes de abril en la víspera de una audiencia del atar-arbitraje. Hearst pagó a tiempos $25 millones para no accionar la cláusula escapatoria otra vez antes de 2016. Los tiempos pagaron a Hearst $49 millones dos cosas: cayendo su juego, y el donante para arriba de la su derecha anterior al 32 por ciento de los beneficios de los tiempos hasta 2083 incluso si el pi se cierra antes.

La avería de los $49 millones fue redactada - corregido hacia fuera - de la versión del acuerdo de establecimiento las compañías hecho públicas hace un año. Disminuyeron constantemente decir por qué.

En una oferta fracasada de la corte para conseguir los números, el comité para una ciudad del Dos-Periódico sostuvo que si Hearst había recibido la mayor parte de los $49 millones para renunciar la disposición del beneficio, podría ser una rentabilidad a partir de los tiempos para cerrar el pi en algunos años como parte de un reparto secreto.

Pero una versión unredacted del acuerdo que el departamento de justicia proporcionó las demostraciones Hearst de este mes consiguió la parte de león del dinero - $31 millones - para caer sus demandas legales. Recibió $18 millones para dar para arriba a sus épocas futuras potenciales beneficios.

El pago $31 millones sugiere que los tiempos consideraran un riesgo substancial que perdería la audiencia de arbitraje, dijeran el guisado Cogan, presidente anterior de la Asociación de Abogados de rey County.

La universidad del profesor de derecho Kathleen O'Neill de Washington convino. “Que es un pedazo del cambio grande,” ella dijo. Es difícil ver porqué los tiempos pagarían tanto, ella agregó, “si ambos lados no pensaron que había algo allí [en las alegaciones de Hearst].”

La lengua en el acuerdo de establecimiento absuelve ambas compañías de la “responsabilidad, de la avería o de la responsabilidad.”

Las letras también lanzadas del poste-establecimiento del departamento de justicia de los abogados de las épocas y de Hearst que responden a un pedido de la justicia las copias de todos los acuerdos entre las compañías.

En sus respuestas, las compañías enumeraron cuatro acuerdos escritos - todos los hicieron el pasado mes de abril público - y dicho no había otros.

El departamento de justicia suprimió un poco de material de las letras antes de lanzarlas. Las compañías, sin embargo, proporcionaron más adelante versiones completas, inéditas.

“Esto aparece confirmar la posición de los periódicos [que no hay repartos del secreto],” Kathy George, el comité para el abogado de una ciudad del Dos-Periódico, dijo de las letras. “Esto es lo que habíamos intentado descubrir.”

Eric Pryne: 206-464-2231 o epryne@seattletimes.com